Delhi सुप्रीम कोर्ट ने विधेयकों को मंजूरी देने में राज्यपाल की देरी पर सवाल उठाए

Delhi दिल्ली : सर्वोच्च न्यायालय ने गुरुवार को कहा कि यदि राज्यपालों को "अनंत काल" तक सहमति रोकने की अनुमति दी जाती है, तो विधेयकों के भाग्य का फैसला करने में संविधान के अनुच्छेद 200 में प्रयुक्त शब्द "यथाशीघ्र" का कोई व्यावहारिक उद्देश्य नहीं रह जाएगा। पाँच न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने यह टिप्पणी तब की जब केंद्र ने दलील दी कि राज्य सरकारें मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों से निपटने में राष्ट्रपति और राज्यपाल के कार्यों के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय में जाने में रिट अधिकार का इस्तेमाल नहीं कर सकतीं।

सर्वोच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि संविधान निर्माताओं ने जानबूझकर अनुच्छेद 200 में पहले की छह सप्ताह की सीमा को "यथाशीघ्र" वाक्यांश से बदल दिया और केंद्र से पूछा कि क्या विधेयकों के भाग्य का फैसला करते समय इस वाक्यांश को नज़रअंदाज़ किया जा सकता है। अनुच्छेद 200 राज्य विधानमंडल द्वारा पारित विधेयकों के संबंध में राज्यपाल को शक्तियाँ प्रदान करता है, जिससे उन्हें विधेयक पर सहमति देने, सहमति रोकने, विधेयक को पुनर्विचार के लिए वापस करने या राष्ट्रपति के विचार के लिए विधेयक को आरक्षित करने की अनुमति मिलती है।

अनुच्छेद 200 के एक प्रावधान के अनुसार, राज्यपाल, विधेयक को स्वीकृति के लिए प्रस्तुत किए जाने के बाद यथाशीघ्र, यदि वह धन विधेयक नहीं है, तो उसे सदन में पुनर्विचार के लिए लौटा सकते हैं और विधानसभा द्वारा पुनर्विचार करके उसे वापस भेजने के बाद भी अपनी सहमति नहीं रोकेंगे। "सवाल यह है कि जब राज्यपाल विधायिका द्वारा पारित विधेयक पर बैठते हैं और उसे बार-बार रोकते हैं। इसके लिए 'यथाशीघ्र' शब्द का प्रयोग किया गया था... पहले यह छह सप्ताह का था और बाद में इसे यथाशीघ्र कर दिया गया और प्रारूप समिति के एक सदस्य ने कहा कि 'यथाशीघ्र' का अर्थ तुरंत होगा... यदि संविधान निर्माताओं का यही मत था, तो क्या हम इसे नज़रअंदाज़ कर सकते हैं," भारत के मुख्य न्यायाधीश बी आर गवई ने पूछा।